在功能手機時代和智能手機發展的初期，這些相較于其它手機廠商來說都是優勢所在。但是，智能手機行業正在建立起新的規則，而這些規則正漸漸瓦解著三星這些安身立命的基石。
你可以看到，無論是在全球范圍內還是中國，軟件生態系統、互聯網和云服務幾乎已經成為了智能手機的全部意義，單純硬件設備制造商的生存空間日益逼仄。蘋果正在圍繞著iCloud進行一系列的用戶體驗和開發者支持的革新，并嘗試與Mac電腦打通以增強用戶粘性；Google從來都是一家徹頭徹尾的互聯網企業，GMS早已經跟隨各種Android版本滲透進入了數億用戶的手機當中；Amazon更是將硬件定義看作了軟件和服務的延伸……而三星目前所做的還只有一家傳統手機制造商的“本分”，即通過硬件配置和頻繁的市場曝光來取悅消費者，殊不知消費者的口味早已不再滿足于此了。
三星并非沒有嘗試過建立屬于自己的軟件生態。三星智能手機中默認運行的是TouchWiz用戶界面，而且除了底層的Android開源協議和GMS（Google Mobile Service）之外，三星還內置了自行開發的一整套軟件協議和服務供用戶使用；三星還不忘開發自有的Tizen移動操作系統，嘗試分擔押注Android的風險。它甚至還涉水了一些互聯網服務：比如Samsung Wallet，這是一款移動支付應用；它還與聯合環球唱片在非洲發布了Kleek音樂服務……但正如你所看到的，這些努力基本上都以失敗告終。
三星原本的供應鏈優勢也正在逐漸被抹平。撇開元器件的采購成本差異不談，智能手機廠商對外部供應鏈的整合能力已經達到了相當成熟的程度——錘子科技這樣的智能手機新兵算是個例，實際上，這個行業的主要玩家都在整合外部產業鏈這件事上完成了成長，走向了成熟。比如，你應該還記得iPhone 4發布的時候一機難求的盛景，但現在，最新版的iPhone已經可以第一批支持中國大陸這樣需求量極大的市場了，甚至連小米4都能夠在發布會后不久拿到。
低端市場更有甚者。供應鏈整合的成熟，給了那些擅長以低價進行市場的競爭的企業以可乘之機。現在的三星，已經陷入了小米、華為、聯想、Micromax等廠商一手掀起的價格戰當中，背后還有聯發科、高通QRD之類的廉價解決方案推波助瀾，三星想要通過低端機型帶來銷量和利潤變得無比艱難。
“互聯網思維”可能是讓三星在低端市場陷入危險的最后一根稻草。起碼從三星的重要市場中國來看，整個市場規則已經被小米徹底改變了——智能手機已經被圍繞著操作系統重新建構了，低價的智能手機變成依靠壓低利潤來接入互聯網服務的“入口”，通過電商直接銷售給消費者的方式在渠道中所占比重越來越大。但三星的低端手機幾乎是被完全隔離在這個生態之外的——要知道，它們并沒有像Galaxy S和Note系列那樣受到三星的重視，這些低端機型普遍配置較低、運行卡頓、系統更新緩慢，硬件和軟件體驗往往落后于同價位的國產產品。
從全球范圍來看，一場殊途同歸的浪潮正在醞釀當中，它的推動者正是Google。你應該還記得Google在今年的I/O大會上公布的“Android One”吧，它為低端的Android機型提供了一套完整的解決方案，以低于100美元的售價，在低端硬件基礎上提供體驗的流暢性和一致性。Android One的首批合作伙伴是Micromax、Karbon和Spice，它們都是重要的發展中國家智能手機廠商，三星卻不在其列。而這一切早在Moto Mobility還屬于Google的時候就已經顯露出端倪：想想Moto G和Moto E兩款手機，都是有著良好硬件基礎和流暢操作體驗的低價機型，它們已經在印度和巴西等市場證明了自己對三星的威脅性。
硬件和供應鏈上與競爭對手的差異化越來越少，其制造優勢在軟件領域不起作用而導致無法有效建立起軟件生態，這是擺在三星面前的核心癥結。
《福布斯》雜志曾經這樣形容另一家消費電子巨頭索尼的衰落：“在盛田昭夫之后，索尼的其他領導者像美國塑造的MBA一樣，被訓練成了產業策略的踐行者。按照他們的思想，產品和新市場是第二位，第一位則是產量和生產，不管產品或技術是什么。他們的基本信念是，如果索尼擁有足夠多的產量和足夠低的成本，那么索尼終會勝出，不需要任何創新。”三星和鼎盛時期的索尼也確實有相似之處：出眾的技術，強大的生產能力，以及幾乎相同的商業模式。而你也很容易從手機行業中找到前車之鑒——產品線覆蓋高中低幾乎各個層次，有著強勢的產業鏈整合和渠道能力，甚至收購了當年最大的智能手機操作系統Symbian OS，諾基亞依然歸于塵土。
至少從現狀來看，三星還沒有拿出自己不會成為下一個索尼或是諾基亞的證明。
電池網微信
