但是從主要原材料消耗和采購信息部分可以發現，2014年前9個月河南義騰消耗光學級PP原料金額為899.82萬元，然而同期向“大韓油化工業株式會社”采購原材料541.24萬元，而“北歐化工有限公司”并為躋身于前五名供應商名單當中，對應著河南義騰向該公司采購光學級PP原料金額不會超過270萬元。
兩家供應商合計所能夠提供的光學級PP原料最高金額，相比河南義騰的實際消耗量少了近百萬元；而且同期河南義騰的存貨-原材料科目余額還從2013年末的242.4萬元增長到2014年3季度末的337.41萬元，凈增加了百萬元左右，這也更加令人質疑這組財務數據的匹配合理性。
非重點客戶信用額度竟然更高？
通常來說，一家公司針對銷售量需求的不同，將客戶劃分為重點大客戶和一般客戶，重點客戶的單體銷售量相比普通客戶要大，對于公司的銷售、利潤貢獻也起著舉足輕重的作用。因此為了穩定重點客戶的銷售需求，公司通常會采用比普通客戶更為優惠的結算政策，來維系與重點客戶的合作關系。這一點體現在財務數據上便是，針對大客戶的應收賬款占營業收入的比重，會明顯高于針對小客戶的應收賬款占銷售收入占比。
河南義騰卻很顯然地違背了這一正常經營邏輯，根據相關財務數據披露，在2014年前9個月中，該公司針對前4大客戶的銷售收入，占全部收入的比重高達62.59%；而針對這4家客戶的期末應收賬款余額，占河南義騰全部應收賬款的比重卻不到一半。則該公司針對前4大客戶的應收賬款收入比重僅為65.01%，看似銷售回款能力還是不錯的。
然而這或許只是個假象，除去這4家關鍵客戶之外，針對其他銷售收入貢獻很小的客戶，河南義騰卻展現出另外一番景象。2014年前9個月向除去前4大客戶之外，針對其他普通客戶的銷售金額僅為3247萬元，然而這些客戶所欠河南義騰的銷售款金額合計卻高達5494.26萬元，應收賬款收入比重高達169.21%，遠遠超過了前4大重點客戶的信用額度。169.21%的欠款比例明顯超出了包含增值稅銷項稅額給營業收入帶來的117%的金額調整，因此我們幾乎可以確定，河南義騰針對除前4大重點客戶之外的普通客戶的全部銷售，幾乎沒有能夠收回來一分錢。
這正常嗎？針對這些被排除在信息披露范圍之外的零散客戶，河南義騰幾乎沒有向他們收取任何銷售貨款，這自然令人懷疑該公司與這些缺乏信息披露資料的客戶之間的購銷關系是否正常？不正常的背后必有隱情，在河南義騰針對小客戶畸高的信用額度和欠款比例之下，又隱藏著怎樣的經營實質？
經營規模增長，工資支出下降
最后再來看河南義騰的人力成本，在正常的經營邏輯下，公司經營規模和產品生產規模的擴張，勢必應當帶來各類資產和費用支出的膨脹。尤其是人力成本項目，伴隨著經營規模的擴張，公司所需聘用的生產人員、管理人員也將隨之增加，進而導致人力成本增長；即便假設聘用人員數量沒有增加，在薪酬水平自然增長的作用下，人力成本至少不應當出現大幅下滑。
河南義騰卻并非如此，2014年前9個月納米微孔隔膜產品的產量已經幾乎與2013年全年相當，而且還新增了陶瓷涂覆隔膜產品生產線；實現的銷售收入金額為9820.56萬元，已經超過了2013年全年的7410.7萬元，經營規模呈現出顯著擴張狀態。但是與此同時該公司人力成本卻出現了顯著的減少，其中計入到銷售費用和管理費用中的工資金額分別為57.38萬元和120.87萬元，相比2013年全年的72.93萬元和203.26萬元，僅相當于后者的78.67%和59.47%，管理費用中的工資成本顯著低于2013年全年的四分之三。現金流量表“支付給職工以及為職工支付的現金”科目所體現出來的實際支付的人力成本金額，在2014年前9個月為881.76萬元，僅相當于2013全年1372.45萬元的64.25%，同樣低于時間進度。
可見，河南義騰在2014年前3季度中經營規模同比擴張不小的條件下，人力成本不僅沒有增長，反而還出現了下降，這顯然違背了正常的經營邏輯，令人懷疑該公司是否存在刻意壓低短期人力成本、做高被收購前利潤水平的財務操縱行為。
電池網微信
