新能源汽車(chē)行業(yè)等候已久的深圳“4·26”電動(dòng)大巴起火事件的調(diào)查結(jié)果公布。調(diào)查專(zhuān)家組鑒定，事故直接原因是：車(chē)輛動(dòng)力電池充滿電后，動(dòng)力電池過(guò)充電72分鐘，過(guò)充電量58kWh，造成多個(gè)電池箱先后發(fā)生動(dòng)力電池?zé)崾Э亍㈦娊庖盒孤鸲搪罚瑢?dǎo)致火災(zāi)。8月5日，專(zhuān)家組與各方舉行通氣會(huì)通報(bào)了調(diào)查結(jié)果，正式調(diào)查報(bào)告將在近期發(fā)布。
2015年4月26日，五洲龍A10純電動(dòng)大巴在深圳普天新能源的深圳灣加電站充電后，發(fā)生火災(zāi)。當(dāng)天17時(shí)許，被認(rèn)為正常充完電的車(chē)輛停放在原車(chē)位等待發(fā)車(chē)。但18時(shí)許，充電站工作人員卻發(fā)現(xiàn)車(chē)輛后部有異味、冒煙，繼而起火，直到消防人員撲滅火災(zāi)。火災(zāi)造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p毀，無(wú)人傷亡。
事件涉及三方：充電運(yùn)營(yíng)單位是普天新能源(深圳)有限責(zé)任公司；車(chē)輛制造單位是深圳市五洲龍汽車(chē)有限公司；電池系統(tǒng)制造單位是深圳市沃特瑪電池有限公司。這三個(gè)公司都被專(zhuān)家組問(wèn)詢調(diào)研，并為他們提供技術(shù)性書(shū)面材料。
火災(zāi)何以發(fā)生
國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車(chē)整車(chē)及動(dòng)力電池、電氣、充電等領(lǐng)域的14名專(zhuān)家受深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院委托組成專(zhuān)家組。專(zhuān)家組經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與勘驗(yàn)，以及事故驗(yàn)證測(cè)試，得出了動(dòng)力電池過(guò)充導(dǎo)致泄漏及短路乃至火災(zāi)的結(jié)論。
來(lái)自監(jiān)控平臺(tái)的數(shù)據(jù)還原了過(guò)充的現(xiàn)象。五洲龍A10純電動(dòng)大巴14時(shí)13分入場(chǎng)充電，此時(shí)SOC(剩余電量)還有62%，車(chē)輛充電到15時(shí)42分時(shí)，已經(jīng)將動(dòng)力電池充滿。但是，充電動(dòng)作一直在持續(xù)，直到17時(shí)，充電機(jī)檢測(cè)到的電壓超過(guò)充電機(jī)自身保護(hù)電壓650V，充電機(jī)才強(qiáng)制中斷充電過(guò)程——此時(shí)電池包的電壓也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)電壓限值600V。單體最高電壓達(dá)到4.58V。電池總?cè)萘繛?24kWh，從SOC為62%時(shí)開(kāi)始充電，最終總計(jì)充入202kWh；且在BMS信息中斷后，事故車(chē)輛仍充入了57.9kWh電量。
靜置一段時(shí)間后，大巴尾部電池倉(cāng)1號(hào)電池箱、左前輪后部電池箱等多個(gè)電池箱先后發(fā)生動(dòng)力電池?zé)崾Э亍㈦娊庖盒孤鸲搪罚瑢?dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生。
過(guò)充何以發(fā)生
過(guò)充如何會(huì)發(fā)生？調(diào)查組的報(bào)告顯示，這是一次系統(tǒng)性失敗：BMS(電池管理系統(tǒng))、充電機(jī)及數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺(tái)均未能發(fā)揮應(yīng)有作用。
首先，電池電量充滿時(shí)，電池管理系統(tǒng)主控模塊失效，沒(méi)有主動(dòng)傳遞停止充電信息，而始終上傳失效前數(shù)據(jù)，使系統(tǒng)沒(méi)有完成中斷充電功能。
其次，充電機(jī)接收到BMS上報(bào)信息，知曉電池單體電壓限值3.75V和總電壓限值600V，仍然持續(xù)充電，直至總電壓超過(guò)了充電機(jī)自身的保護(hù)限值后，才停止充電，此時(shí)電池已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)充。
第三，充電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)單位、數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺(tái)、整車(chē)企業(yè)對(duì)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)未給予重視，在充電過(guò)程中監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)出現(xiàn)異常時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取措施。如果能夠?qū)崟r(shí)分析監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，及時(shí)采取必要措施，這一事故是有可能避免的。
專(zhuān)家組還分析了事故發(fā)生前一個(gè)月內(nèi)同一個(gè)充電站的充電監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)事故車(chē)輛和其他車(chē)輛都出現(xiàn)過(guò)同樣的故障。即BMS主控模塊停止工作，無(wú)法切斷充電接觸器，電池持續(xù)過(guò)充，同時(shí)充電機(jī)無(wú)視其過(guò)充現(xiàn)象，直至總電壓達(dá)到充電機(jī)保護(hù)電壓，充電機(jī)才強(qiáng)制斷電。雖然沒(méi)有起火，但是問(wèn)題和現(xiàn)象與4·26事故相同。深層原因還有待各方專(zhuān)家進(jìn)一步分析。
火災(zāi)何以蔓延
在電動(dòng)大巴車(chē)輛電池倉(cāng)起火后，火勢(shì)蔓延至乘員艙，加劇了燃燒。
調(diào)查組認(rèn)為，為了方便滅火器工作而布置的電池倉(cāng)與乘員艙之間的穿孔，是火焰蔓延到乘員艙的主要途徑。乘員艙中座椅、內(nèi)飾材料迅速、大面積起火燃燒，多數(shù)電池箱受到烘烤，加劇了后續(xù)電池過(guò)熱燃燒。
調(diào)查組最終總結(jié)，電池管理系統(tǒng)控制策略存在缺陷、充電系統(tǒng)功能不完善、監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)不被重視，車(chē)--充電機(jī)--后臺(tái)監(jiān)控等缺乏系統(tǒng)的安全保護(hù)設(shè)計(jì)，是造成本次事故的原因。調(diào)查組還就此提出了整改意見(jiàn)，主要包括：必須改進(jìn)BMS設(shè)計(jì)；充電設(shè)施增設(shè)限制過(guò)充的措施；整車(chē)企業(yè)要對(duì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)飾材料、高低壓電纜進(jìn)行改進(jìn)設(shè)計(jì)，同時(shí)控制電池箱相對(duì)集中的車(chē)輛尾部電池艙的環(huán)境溫度；相關(guān)方應(yīng)重視監(jiān)控系統(tǒng)，防患于未然。調(diào)查組還特別提醒，過(guò)充是目前電動(dòng)車(chē)火災(zāi)的主要原因，各方面要高度重視，采取有效措施。
電池網(wǎng)微信
